On John Austin and punishments
John Austin o strachu, sankcji i karze
punishment
criminal law
the deterrence theories of punishment in criminal law
liability
John Austin
responsibility
prawo karne
kara
odpowiedzialność karna
teorie karania w prawie karnym
teoria odstraszania
John Austin
The main purpose of the article is the conception of punishment emerging from the legal philosophy of John Austin. John Austin is commonly and accurately credited with propounding a sanctions-based conception of law. From the point of view of criminal law John Austin can be seen as a deterrence-oriented theorist. Difficulties arise when criminal law, tort law, administrative law and others are taken to serve exactly the same fundamental purpose. Austin says nothing about the features of punishments that differentiate them from sanctions of other types. It can be seen that Austin does not avoid the problem. From Austin’s point of view specifics or features of sanctions are irrelevant. In general, sanctions are to protect ordo iuris and social stability. As a utilitarian, Austin uses a simple happiness calculus, in which every stimulus (ie. sanction) has the same functions. Sanctions are employed to minimize the utility (and probability) of crimes and other forbidden acts. This article analyzes the consequences of such an approach to sanctions or punishments.
Podstawowym celem niniejszego artykułu jest próba zarysowania koncepcji karania wyłaniającej się z tzw. rozkazowej teorii prawa Johna Austina. John Austin jest przedstawicielem pozytywizmu prawniczego, a jego sposób pojmowania prawa wiąże obowiązek prawny z sankcją. O ile koncepcja prawa Austina jest szczegółowo omawiana w literaturze prawniczej i filozoficznej, o tyle koncepcja sankcji, zwłaszcza sankcji karnej, nie znajduje wielu syntetycznych komentarzy. Austin zdaje się stać na stanowisku broniącym racjonalizacji utylitarnej karania (koncepcji odstraszania), jednak problemy pojawiają się na tle różnic między przestępstwem i karą oraz innego rodzaju deliktami oraz sankcjami. Z punktu widzenia Austina charakter czy rodzaj sankcji odgrywa jedynie rolę drugorzędną, wszystkie bowiem sankcje – zarówno w prawie karnym, jak i w prawie administracyjnym czy cywilnym – pełnią taką samą funkcję realizowaną w oparciu o utylitarny rachunek użyteczności. Wydaje się, że rozróżnienie rodzajów naruszeń prawa i przyporządkowanych im sankcji, z punktu widzenia racjonalizacji utylitarnej i koncepcji odstraszania ma charakter wyłącznie techniczny. Takie stanowisko rodzi pewne uwagi krytyczne i refleksyjne. Artykuł przedstawia analizę takiego podejścia do sankcji i karania.
journal
czasopisma online
dokument elektroniczny
oai:repozytorium.uni.wroc.pl:89517 ISSN 2450-3932
(Prace Naukowe Wydziału Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu Wrocławskiego)
Folia Iuridica Wratislaviensis
The use of this material is allowed only with accordance of applicable rules of fair use or other exceptions provided by law, and any broader use requires the permission of the authorized entity
Korzystanie z tego materiału jest możliwe zgodnie z właściwymi przepisami o dozwolonym użytku lub innych wyjątkach przewidzianych w przepisach prawa, a korzystanie w szerszym zakresie wymaga uzyskania zgody uprawnionego
Making materials available on the basis of the agreement with the owner of the property copyrights
Udostępnianie na podstawie umowy z właścicielem majątkowych praw autorskich
Library of the Faculty of Law, Administration and Economics
Biblioteka Wydziału Prawa, Administracji i Ekonomii
Jun 11, 2021
Apr 18, 2018
1 987
2451
https://repozytorium.uni.wroc.pl/publication/95056
Edition name | Date |
---|---|
John Austin o strachu, sankcji i karze | Jun 11, 2021 |