Resolution of the Supreme Court – Civil Chamber of 17 March 2017, III CZP 110/16 – Commentary
Dopuszczalność zawarcia umowy zrzeczenia się zachowku. Glosa do uchwały Sądu Najwyższego z dnia 17.3.2017 r., III CZP 110/16
Resolution of the Supreme Court – Civil Chamber of 17 March 2017, III CZP 110/16 – Commentary
inheritance law
waiver of succession
waiver of legitime
legitime
inheritance contracts
prawo spadkowe
zrzeczenie się dziedziczenia
zrzeczenie się prawa do zachowku
zachowek
umowy dotyczące spadku
Czasopismo naukowe „Folia Iuridica Universitatis Wratislaviensis” ukazuje się od 2012 roku (do numeru vol. 3 no. 2/2014 ukazywało się pod tytułem „Folia Iuridica Wratislaviensis” ISSN 2299-8322). Zakres tematyczny tekstów obejmuje szeroko rozumiane zagadnienia z zakresu prawa publicznego i prywatnego, a także z historii i teorii prawa.
Streszcz. w jęz. ang.
The Supreme Court in the resolution of 17.3.2017 ruled that it is permissible to conclude an agreement on a waiver of legitime, indicating as the basis of Article 1048 of the Civil Code. The position of the Supreme Court presented in the ruling should be considered incorrect. This is justified by the significant doubts appearing, especially in the context of the regulation contained in Article 1047 Civil Code. The reference to the inferential directive and the maiori ad minus should be regarded as unfounded, as is the application of the rule that is unknown to the law, in the case of which 'what is not expressly prohibited is allowed'. The view that the exclusion of the admissibility of concluding renegotiation agreements restricts the principle of freedom of testing is irrelevant. Finally, the issue of legal consequences caused by the conclusion of the agreement on waiving the right to a reserved portion of a third party, which the Supreme Court omits in its ruling, raises doubts.
Sąd Najwyższy w uchwale z 17.3.2017 r. orzekł o dopuszczalności zawierania umów o zrzeczeniu się prawa do zachowku, wskazując jako podstawę art. 1048 k.c. Stanowisko Sądu Najwyższego przedstawione w orzeczeniu należy uznać za nieprawidłowe. Jest to uzasadnione pojawiającymi się wątpliwościami, zwłaszcza w kontekście przepisu zawartego w art. 1047 k.c. zakazującego zawierania umów o spadek po osobie żyjącej. Odniesienie do dyrektywy inferencyjnej a maiori ad minus należy uznać za bezzasadne, podobnie jak zastosowanie nieznanej prawu spadkowemu zasady, wobec której: „dozwolone jest to, co nie jest wyraźnie zakazane”. Pogląd, aby wyłączenie dopuszczalności zawierania umów o zrzeczenie się prawa do zachowku ograniczało zasadę swobody testowania, należy uznać za nietrafny. Wreszcie wątpliwości budzi kwestia skutków prawnych, jakie wywołuje zawarcie umowy zrzeczenia się prawa do zachowku wobec osób trzecich, którą w glosowanej uchwale Sąd Najwyższy pomija.
journal
czasopisma online
dokument elektroniczny
oai:repozytorium.uni.wroc.pl:109100 ISSN 2450-3932
(Prace Naukowe Wydziału Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu Wrocławskiego)
Folia Iuridica Universitatis Wratislaviensis. 2019, vol. 8, no 2
Folia Iuridica Wratislaviensis
The use of this material is allowed only with accordance of applicable rules of fair use or other exceptions provided by law, and any broader use requires the permission of the authorized entity
Korzystanie z tego materiału jest możliwe zgodnie z właściwymi przepisami o dozwolonym użytku lub innych wyjątkach przewidzianych w przepisach prawa, a korzystanie w szerszym zakresie wymaga uzyskania zgody uprawnionego
Making materials available on the basis of the agreement with the owner of the property copyrights
Udostępnianie na podstawie umowy z właścicielem majątkowych praw autorskich
Copyright by Wydział Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu Wrocławskiego
Library of the Faculty of Law, Administration and Economics
Biblioteka Wydziału Prawa, Administracji i Ekonomii
Jun 15, 2021
Jun 18, 2020
125
130
https://repozytorium.uni.wroc.pl/publication/118463
Edition name | Date |
---|---|
Dopuszczalność zawarcia umowy zrzeczenia się zachowku. Glosa do uchwały Sądu Najwyższego z dnia 17.3.2017 r., III CZP 110/16 | Jun 15, 2021 |
Kocowski, Tadeusz (1951- ). Red. Małecki, Witold. Red.
Jabłoński, Mariusz. Red. Jarosz-Żukowska, Sylwia. Red.
Formicka, Anna Gołaczyński, Jacek. Red. Adamski, Andrzej. Rec. Balogh, Zsolt. Rec. Cieślak, Sławomir. Rec. Flaga-Gieruszyńska, Kinga. Rec. Górecki, Jacek. Rec. Kilian, Wolfgang. Rec. Markiewicz, Ryszard. Rec. Świerczyński, Marek. Rec. Warner, Richard. Rec. Zgryzek, Kazimierz. Rec.
Jabłoński, Mariusz. Red. Jarosz-Żukowska, Sylwia. Red.
Kuźmicka-Sulikowska, Joanna Marszał, Maciej (1968- ). Red. Burdìn, Volodimir. Red.