Object's details: Dostęp do list poparcia kandydatów do Krajowej Rady Sądownictwa jako przykład neutralizacji aksjologicznej Konstytucji RP

Description

• PLMET:
  
  http://confluence.man.poznan.pl/community/display/FBCMETGUIDE
• Title:
  
  
  Dostęp do list poparcia kandydatów do Krajowej Rady Sądownictwa jako przykład neutralizacji aksjologicznej Konstytucji RP
• Alternative title:
  
  
  Access to an affidavit of support for candidates to the National Council of the Judiciary as an example of the neutralisation of the Polish Constitution
• Creator:
  
  
  Bernaczyk, Michał
  
• Subject and Keywords:
  
  
  access to information;
  freedom of information;
  The Constitution of Poland;
  separation of powers;
  judicial independence;
  Sejm;
  transparency;
  National Council of the Judiciary;
  
  
  
  Krajowa Rada Sądownictwa;
  prawo do informacji o działalności władzy publicznych;
  Konstytucja RP;
  podział władzy;
  niezależność sądownictwa;
  Sejm;
  jawność
• Description:
  
  Tyt. tomu: Założenie racjonalnego prawodawcy w polskim porządku prawnym. Księga Jubileuszowa z okazji siedemdziesięciopięciolecia Wydziału Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu Wrocławskiego
• Abstract:
  
  
  The article concerns the obstruction of access to public records (affidavits of support for candidates to the Polish National Council of The Judiciary) by the Chancellery of the Sejm, despite its fundamental importance for assessment of the Council’s constitutionality. The concerns expressed by the European Court of Justice on November 19th, 2019 in joint cases A.K. & Others (C-585/18, C-624/18 and C-625/18) followed by Polish Supreme Court resolution BSA I-4110-1/20 of January 23rd, 2020 may boil down to the need of verifying the entire appointment process through the inspection of paper records held by the Sejm. The proactive disclosure of the crucial records by the Sejm in February 2020 took almost two years when the legal dispute regarding the Council’s status had already been resolved by a Supreme Court resolution. Despite strong and clear constitutional provisions for access to such information (art. 54, 61 of the Constitution of Poland), the practical problem lies in the relatively inefficient freedom of information law weakened, ironically by the first victim of such a culture of secrecy, the judiciary itself, and the extreme reluctance of all political actors (including the opposition) in a parliamentary system of government to improve transparency. The article proves that there shall be no compromise over the scope and efficiency of the FOIA law if the records are of fundamental importance for the preservation of constitutional order.;
  
  
  
  Artykuł omawia utrudnianie dostępu do informacji publicznej przez Kancelarię Sejmu (list poparcia kandydatów do Krajowej Rady Sądownictwa) mimo jej zasadniczego znaczenia dla oceny konstytucyjności Rady. Wątpliwości wyrażone przez TSUE w wyroku z dnia 19 listopada 2019 roku (w połączonych sprawach C-585/18, C-624/18 i C-625/18), podzielone przez Sąd Najwyższy w uchwale BSA I-4110-1/20 z 23 stycznia 2020 roku, można sprowadzić do wymogu weryfikacji całego procesu powoływania członków, ze szczególnym uwzględnieniem inspekcji papierowych dokumentów posiadanych przez Kancelarię Sejmu. Bezwnioskowe udostępnienie tych list nastąpiło w lutym 2020 roku, w sytuacji, w której status Rady został już rozstrzygnięty w uchwale Sądu Naj-wyższego. Pomimo solidnych podstaw konstytucyjnych dla dostępu do tego rodzaju informacji (art. 54, 61 Konstytucji RP) praktyczny problem z egzekwowaniem Konstytucji RP tkwi w mało skutecznej regulacji ustawowej, jak na ironię osłabionej przez władzę sądowniczą, pierwszą ofiarę kultury tajności, oraz dużą niechęć uczestników życia politycznego (w tym opozycji) do zwiększenia poziomu przejrzystości w parlamentarno-gabinetowym systemie rządów. Artykuł dowodzi, że kwestia zakresu i efektywności ustawowego reżimu dostępu do informacji nie może być zakładnikiem politycznego kompromisu, ilekroć informacja ma kluczowe znaczenie dla zachowania porządku konstytucyjnego.
• Place of publishing:
  
  Wrocław
• Publisher:
  
  Wydawnictwo Uniwersytetu Wrocławskiego
• Contributor:
  
  
  Jabłoński, Mariusz
  :
  Redaktor,
  ;
  Jarosz-Żukowska, Sylwia
  :
  Redaktor,
• Date issued:
  
  2020
• Date copyrighted:
  
  2020
• Resource Type:
  
  
  text;
  
  
  
  tekst
• Detailed Type:
  
  
  czasopisma (wydawnictwa ciągłe);
  artykuł
• Identifier:
  
  oai:repozytorium.uni.wroc.pl:110274 ;
  ISSN 0239-6661;
  ISSN 0137-1134
• DOI:
  
  10.19195/0137-1134.120.11
• Source:
  
  
  PAd P 101660
• Language:
  
  pol
• Relation:
  
  Acta Universitatis Wratislaviensis, ISSN 0239-6661, No 3978. Przegląd Prawa i Administracji 2020, 120, cz. 1, s. 133-146
• WUL Catalog:
  
  
  https://katalog.bu.uni.wroc.pl/lib/item?id=chamo:109942
• Is version of:
  
  Czasopisma Naukowe w Sieci (CNS)
• Access rights:
  
  
  The use of this material is allowed only with accordance of applicable rules of fair use or other exceptions provided by law, and any broader use requires the permission of the authorized entity;
  
  
  
  Korzystanie z tego materiału jest możliwe zgodnie z właściwymi przepisami o dozwolonym użytku lub innych wyjątkach przewidzianych w przepisach prawa, a korzystanie w szerszym zakresie wymaga uzyskania zgody uprawnionego
• License:
  
  
  Making materials available on the basis of the agreement with the owner of the property copyrights;
  
  
  
  Udostępnianie na podstawie umowy z właścicielem majątkowych praw autorskich
• Rights holder:
  
  Copyright by Wydawnictwo Uniwersytetu Wrocławskiego Sp. z o.o.
• Location of original object:
  
  
  Biblioteka Wydziału Prawa, Administracji i Ekonomii

Object is located in the collections:

Additional information

• Creation date: 2020-07-30
• Last modification date: 2024-04-24
• Content object's number of views: 109
• You could also download the object's description in these formats:
  RDF;
  OAI-PMH
• Download IIIF manifest:
  https://repozytorium.uni.wroc.pl/iiif-manifest/manifest/110274/PDF.json