@misc{Derlich-Mielczarek_Joanna_Czy_2018,
 author={Derlich-Mielczarek, Joanna},
 copyright={Copyright by Joanna Derlich-Mielczarek},
 address={Wrocław},
 howpublished={online},
 year={2018},
 publisher={E-Wydawnictwo. Prawnicza i Ekonomiczna Biblioteka Cyfrowa. Wydział Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu Wrocławskiego},
 language={pol},
 abstract={Rozważania na temat wzajemnej relacji prawa karnego i moralności nieuchronnie prowadzą do pytania o to, jak dużą rolę odgrywają normy moralne w treści norm prawa karnego. A to z kolei rodzi refleksję nad tym, czy niemoralność czynu może być wystarczającą przesłanką penalizacji. Wśród propozycji odpowiedzi na powyższe pytanie nie sposób pominąć stanowisko Joela Feinberga, który poddał szczegółowej krytyce poglądy opierające odpowiedzialność karną na aspekcie niemoralności danego zachowania, bez względu na fakt czy została wyrządzona tym zachowaniem jakakolwiek szkoda innym. W rozdziale podejmuję się przybliżenia argumentacji Feinberga przeciwko opieraniu prawa karnego na motywacji odwołującej się jedynie do potrzeby ochrony norm moralnych. Wskażę również na różnice w porównaniu do zasady krzywdy sformułowanej przez J.S. Milla, do której teoria kryminalizacji Feinberga bezpośrednio nawiązuje. Poruszona zostanie również kwestia odpowiedzialności karnej tzw. złego Samarytanina, którą Feinberg – przy całym swoim sprzeciwie wobec moralizmu prawnego – uważa mimo wszystko za uzasadnioną.},
 title={Czy niemoralność czynu może być wystarczającą przesłanką penalizacji? Stanowisko Joela Feinberga, czyli sprzeciw wobec moralizmu prawnego},
}