Object's details: Problem „pro rata parte” na gruncie prawa karnego

Description

• PLMET:
  
  http://confluence.man.poznan.pl/community/display/FBCMETGUIDE
• Title:
  
  
  Problem „pro rata parte” na gruncie prawa karnego
• Alternative title:
  
  
  Pro rata parte problem under criminal law
• Creator:
  
  
  Bróżek, Patrycja
  
• Subject and Keywords:
  
  
  pro rata parte;
  joint and several liability;
  obligation to compensate for damage;
  recourse claims;
  complicity;
  criminal law;
  
  
  
  pro rata parte;
  odpowiedzialność solidarna;
  obowiązek naprawienia szkody;
  roszczenia regresowe;
  współsprawstwo (prawo karne);
  prawo karne
• Abstract:
  
  
  A particularly important issue in connection with the courts ruling in the course of a criminal trial on compensation for damage caused jointly by several people is the question of determining the extent to which each of them will be required to compensate for it. The penal code does not contain provisions explicitly regulating this matter. This problem may arise when imposing an obligation to remedy the damage both as a probative condition and as a compensatory measure. It applies not only to complicity, but also to incitement, aiding and abetting, executive, or even referral. The jurisprudence and doctrine propose to resolve this problem by: a decision on the joint and several liability of the perpetrators; an obligation on each of them to make good the damage jointly and severally; an obligation on each of them to make good the damage in its entirety; an obligation on each of them to make good the damage in equal parts or pro rata parte; or, depending on the specific situation, joint and several compensation or pro rata parte. Each of these solutions found both their supporters and opponents, and there were also positions favouring the intermediate option. In this publication, particular attention has been paid to the pro rata parte construction, since on the basis of the current legal situation it seems to be the most rational and fair solution. On the other hand, if the court is unable to determine the participation of individual perpetrators in the damage caused, it may be more reasonable to declare such obligation in equal parts. The court’s task is to assess which way of remedying the damage in the circumstances of aparticular case is the most appropriate and advisable. It should be noted that each case is different in procedural practice and for this reason courts must always take into account the different circumstances of the case regarding the level of the penalty and at the same time ensure that the damage caused to the victim is compensated the fullest extent possible.;
  
  
  
  Szczególnie istotnym zagadnieniem w sytuacji orzekania przez sądy w toku procesu karnego o naprawieniu szkody wyrządzonej wspólnie przez kilka osób jest kwestia ustalenia zakresu, w jakim każda z nich będzie zobowiązana do jej zrekompensowania. Kodeks karny nie zawiera przepisów jednoznacznie regulujących tę materię. Problem ten może się pojawiać zarówno w przypadku nakładania obowiązku naprawienia szkody jako warunku probacyjnego i jako środka kompensacyjnego. Dotyczy nie tylko współsprawstwa, lecz także podżegania, pomocnictwa, sprawstwa kierowniczego czy nawet polecającego. W orzecznictwie i doktrynie proponuje się jego rozstrzygnięcie przez: orzeczenie wobec współsprawców obowiązku solidarnego naprawienia szkody; zobowiązanie każdego z nich do naprawienia szkody w całości; zobowiązanie ich w częściach równych lub pro rata parte; lub — w zależności od konkretnej sytuacji — odszkodowanie solidarne lub pro rata parte. Każde z tych rozwiązań znalazło zarówno swoich zwolenników, jak i oponentów, pojawiały się też stanowiska preferujące wariant pośredni. W niniejszej publikacji szczególna uwaga została poświęcona konstrukcji pro rata parte, bowiem na gruncie aktualnego stanu prawnego wydaje się ona rozwiązaniem najbardziej racjonalnym i sprawiedliwym. Natomiast w sytuacji niemożności dokonania przez sąd ustaleń dotyczących udziału poszczególnych sprawców w wyrządzonej szkodzie, bardziej uzasadnione może być orzeczenie takiego obowiązku w częściach równych. Zadaniem sądu jest ocena, jaki sposób naprawiania szkody jest najbardziej słuszny i wskazany w danych okolicznościach. Należy bowiem stwierdzić, że każda występująca w praktyce procesowej sprawa jest inna. Z tego też powodu sądy muszą mieć zawsze in cocnreto na uwadze różnorodne okoliczności odnoszące się co do wymiaru kary. Powinny też zadbać odpowiednio o to, aby szkoda wyrządzona pokrzywdzonemu została zrekompensowana w jak najpełniejszym zakresie.
• Place of publishing:
  
  
  Wrocław
• Publisher:
  
  
  Wydawnictwo Uniwersytetu Wrocławskiego
• Contributor:
  
  
  Jabłoński, Mariusz
  :
  Redaktor,
  ;
  Tomanek, Artur
  :
  Redaktor,
• Date issued:
  
  2021
• Resource Type:
  
  
  text;
  
  
  
  tekst
• Detailed Type:
  
  
  article;
  
  
  
  artykuł
• Identifier:
  
  oai:repozytorium.uni.wroc.pl:131782 ;
  ISSN 0239-6661;
  ISSN 0137-1134
• DOI:
  
  10.19195/0137-1134.124.9
• Source:
  
  
  PAd P 101660
• Language:
  
  pol
• Abstract Language :
  
  eng
• Relation:
  
  
  Acta Universitatis Wratislaviensis, ISSN 0239-6661, No 4049. Przegląd Prawa i Administracji, ISSN 0137-1134, 2021, 124, s. 115-127
• WUL Catalog:
  
  
  https://katalog.bu.uni.wroc.pl/lib/item?id=chamo:109942
• Access rights:
  
  
  The use of this material is allowed only with accordance of applicable rules of fair use or other exceptions provided by law, and any broader use requires the permission of the authorized entity;
  
  
  
  Korzystanie z tego materiału jest możliwe zgodnie z właściwymi przepisami o dozwolonym użytku lub innych wyjątkach przewidzianych w przepisach prawa, a korzystanie w szerszym zakresie wymaga uzyskania zgody uprawnionego
• License:
  
  
  Making materials available on the basis of the agreement with the owner of the property copyrights;
  
  
  
  Udostępnianie na podstawie umowy z właścicielem majątkowych praw autorskich
• Rights holder:
  
  Copyright by Wydawnictwo Uniwersytetu Wrocławskiego Sp. z o.o.
• Location of original object:
  
  
  Biblioteka Wydziału Prawa, Administracji i Ekonomii

Object is located in the collections:

Additional information

• Creation date: 2021-11-26
• Last modification date: 2024-02-12
• Content object's number of views: 369
• You could also download the object's description in these formats:
  RDF;
  OAI-PMH
• Download IIIF manifest:
  https://repozytorium.uni.wroc.pl/iiif-manifest/manifest/131782/PDF.json